Danıştay VDDK Asgari Ücret Artışından Doğan Fiyat Farkının da Damga Vergisine Tabi Olduğuna Hükmetmiştir
Özet
Karar ile, hizmet alım işi nedeniyle yüklenici firmaya yapılan hak ediş ödemelerine, yeniden ihale yapılmadan, bu durumla ilgili bir belge düzenlenmeden veya harcama yetkilisinden “olur” alınmadan asgari ücret artışından kaynaklanan fiyat farklarının dahil edilmesi durumunda bu fiyat farkından kaynaklanan kısmın damga vergisine tabi olacağı hüküm altına alınmıştır.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu’nun 19 Ocak 2024 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan E.2023/3, K.2023/5 sayılı kararı, asgari ücret artışından kaynaklanan fiyat farklarının, hizmet alımı işi nedeniyle yüklenici firmaya yapılan hak ediş ödemelerine yeni ihale kararı alınmadan, ek sözleşme veya bunların mahiyetini iktisap eden herhangi bir kağıt düzenlemeden ya da harcama yetkilisinden olur veya onay alınmadan dahil edilmesi durumunda bu fiyat farkından kaynaklanan kısmın da damga vergisine tabi olup olmadığı konusunda Bölge İdare Mahkemeleri tarafından verilen kararlar arasındaki aykırılığın giderilmesine ilişkindir.
İlgili karar kapsamında Samsun Bölge İdare Mahkemesi 2. Vergi Dava Dairesi’nin E.2022/553 sayılı kararı ile Konya Bölge İdare Mahkemesi 1. Vergi Dava Dairesi’nin E.2022/1146 sayılı kararı değerlendirmeye konu edilmiştir. Bu kararlardan;
- Samsun Bölge İdare Mahkemesi 2. Vergi Dava Dairesi’nin kararında, Damga Vergisi Kanunu uyarınca ihale yapıldıktan sonra işin maliyetini etkileyecek şekilde fiyatlarda meydana gelen artışlar nedeniyle fiyat farkı uygulamasına gidilmesi halinde ihale makamınca yeni bir ihale kararı alınmamış veya konuyla ilgili ek sözleşme düzenlenmemiş ise, damga vergisinin ödenmesi gerekip gerekmediği hususunun, belirli bir meblağı ihtiva eden herhangi bir belgenin düzenlenip düzenlenmediğine ve bu yönde bir belge düzenlenmiş ise bu belgenin sözleşmenin değiştirilmesi niteliğinde olup olmadığına bakarak çözümlenmesi gerektiği değerlendirilmiş; davaya konu olayda artış getiren asgari ücret tablolarının, kanunun sözleşmede belirlenen parayı değiştirir mahiyette bir belge olmadığı sonucuna varılmıştır.
- Konya Bölge İdare Mahkemesi 1. Vergi Dava Dairesi’nin kararında ise, resmi daire sıfatını haiz kurumlar tarafından yapılacak hak ediş ödemeleri nedeniyle düzenlenen kağıtlar kanun gereğince ayrıca damga vergisine tabi tutulduğundan, hak ediş ödemelerine ilişkin kağıtların fiyat artışına ilişkin tutarlar dahil olacak şekilde düzenlenmesi için yeni bir ihale kararı alınmasına veya ek sözleşme düzenlenmesine gerek olmadığı, aksi durumun kabulü halinde hak ediş ödemelerinin fiyat farkına isabet eden kısmı vergilendirilmeyeceğinden, aynı resmi daire tarafından yapılan mal ve hizmet alımları için aynı miktarda hak ediş ödemesi yapılan iki kişiden farklı tutarlarda vergi alınması sonucunun doğabileceği ve bu durumun Anayasa’da düzenlenen vergide eşitlik ve adalet ilkeleriyle bağdaşmayacağı değerlendirilmiştir.
Danıştay VDDK, 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu’na ekli (I) sayılı tablo gereğince, “ihale kararları”, “sözleşmeler” ve “makbuzlar”ın ayrı ayrı damga vergisine tabi olacağı ve dolayısıyla sözleşme bedelini değiştiren bir kağıt düzenlenmese de makbuz üzerindeki toplam tutar üzerinden damga vergisi alınacağı gerekçesiyle Konya BİM kararını haklı bulmuş ve aykırılığın hak ediş ödemelerine asgari ücret artışından kaynaklanan fiyat farklarının dahil edilmesi durumunda anılan fiyat farkından kaynaklanan kısmın da damga vergisine tabi olduğu yolunda giderilmesine karar vermiştir.
İlgili karara aşağıdaki bağlantı yardımıyla ulaşabilirsiniz:
